'Ενα εκατομμύριο ευρώ ζητεί μία από τις παρτενέρ ουρολόγου, ο οποίος πραγματοποιούσε συνευρέσεις σε νοσοκομείο της Αθήνας τις οποίες και
βιντεοσκοπούσε
Στην παραδοχή ότι πράγματι διοργάνωνε και συμμετείχε σε ερωτικά όργια, που γίνονταν κατ’ επανάληψη μέσα σε χώρο δημόσιου νοσοκομείου της Αθήνας, προχώρησε ουρολόγος γιατρός στις έγγραφες εξηγήσεις που έδωσε χθες (Παρασκευή) στο Τμήμα Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, το οποίο διενεργεί προκαταρκτική εξέταση για την υπόθεση.
Ωστόσο, ο 36χρονος γιατρός -που δεν χρησιμοποιούσε τους χώρους του νοσοκομείου μόνο για εξετάσεις και εγχειρήσεις ασθενών, αλλά και για την πραγματοποίηση των ερωτικών του φαντασιώσεων- στις εξηγήσεις του χαρακτηρίζει «ψευδή» τη μήνυση που έχει υποβάλει σε βάρος του μία 32χρονη ιδιωτική υπάλληλος που συμμετείχε στο... ενδονοσοκομειακό σεξουαλικό όργιο, ισχυριζόμενος ότι τον κατήγγειλε επειδή... δεν την παντρεύτηκε.
Η γυναίκα κατηγορεί τον άλλοτε ερωτικό της παρτενέρ ότι εν αγνοία της τον Δεκέμβριο του 2005 κατέγραψε σε βίντεο τις συνευρέσεις τους μέσα στο νοσοκομείο -σε ορισμένες από τις οποίες συμμετείχε και ένας φίλος του γιατρού (ιατρικός επισκέπτης στο επάγγελμα)- και ότι στη συνέχεια προώθησε εν αγνοία της τα προσωπικά της δεδομένα στο Διαδίκτυο.
Πέραν του γιατρού, του φίλου του και της 32χρονης, πρωταγωνιστές στα ερωτικά δρώμενα του νοσοκομείου είναι ακόμη μία 31χρονη νοσηλεύτρια καθώς και μία άλλη νεαρή... αγνώστων λοιπών στοιχείων.
Όπως έχει διαπιστωθεί μέχρι τώρα, στο Διαδίκτυο είχαν αναρτηθεί τρία βίντεο με τα ονόματα των αντίστοιχων γυναικών («Ντόρα», «Κατερίνα» και «Βάλια»), με τις οποίες ο ουρολόγος συνευρισκόταν μέσα στο νοσοκομείο.
Ωστόσο, αντικείμενο της παρούσας έρευνας είναι το βίντεο με το διαδικτυακό όνομα «Ντόρα» και για το οποίο η 32χρονη μηνύτρια κατηγορεί τον γιατρό για επεξεργασία των προσωπικών της δεδομένων.
Ενέργειες
Οι δύο άλλες γυναίκες των βίντεο δεν έχουν κινηθεί δικαστικά σε βάρος του γιατρού, καθώς η μεν νοσηλεύτρια (που ήταν η επόμενη σχέση του ουρολόγου μετά την ιδιωτική υπάλληλο) έχει προσφύγει γενικώς «κατά παντός υπευθύνου», ενώ η τρίτη νεαρή παρτενέρ του (βλέπε «Βάλια») δεν έχει καν εμφανιστεί.
Η 32χρονη ιδιωτική υπάλληλος αποφάσισε -την άνοιξη του 2009- να καταθέσει τη σχετική μήνυση σε βάρος του ουρολόγου (αλλά και αγωγή με την οποία του ζητεί 1 εκατ. ευρώ), εφόσον έκπληκτη (όπως υποστηρίζει) είχε διαπιστώσει πως είχε αναρτηθεί στο Διαδίκτυο το ροζ βίντεο που την αφορούσε.
Οι ισχυρισμοί του 36χρονου
«Γνώριζαν και οι τρεις την καταγραφή μέσω βίντεο»
Στις έγγραφες εξηγήσεις του ο γιατρός υποστηρίζει ότι:
* Η μηνύτριά του (όπως και οι άλλες δύο γυναίκες με τις οποίες ήρθε σε επαφή μέσα στο νοσοκομείο) γνώριζε ότι καταγράφονται οι συνευρέσεις τους.
* Επικαλείται σχετικά με αυτό την κατάθεση του φίλου του ιατρικού επισκέπτη (του τρίτου δηλ. ατόμου), ο οποίος έχει επιβεβαιώσει τους ανωτέρω ισχυρισμούς του γιατρού.
* Ο ουρολόγος (όπως και ο φίλος του) υποστηρίζει ότι η κάμερα δεν ήταν κρυφή, αλλά αντίθετα ήταν μεγάλου μεγέθους, τοποθετημένη επάνω στο καλοριφέρ του δωματίου (του νοσοκομείου).
* Επιπροσθέτως, ο μηνυόμενος προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η μηνύτρια του είχε ζητήσει και αντίγραφο του επίδικου βίντεο, το οποίο και της έδωσε. Προβάλλει μάλιστα και την κατάθεση της νοσηλεύτριας (με την οποία είχε σχέση το 2006), η οποία έχει πει ότι «η κάμερα ήταν πάνω στο καλοριφέρ ορατή σε οποιονδήποτε έμπαινε στο δωμάτιο».
* Ο κατηγορούμενος επίσης αρνείται ότι ο ίδιος ανέβασε και προώθησε στο Διαδίκτυο το επίμαχο βίντεο. Όπως πρόσθεσε, όταν πληροφορήθηκε από την αστυνομία για την ύπαρξη των τριών ροζ βίντεο στο Διαδίκτυο, προέβη σε προσωπικές και νομικές ενέργειες, με αποτέλεσμα να ακυρωθεί η πρόσβαση επισκεπτών σε αυτά.
* Στη μηνύτρια αποδίδει λόγους εκδίκησης υποστηρίζοντας: «...Στην τελευταία μου άρνηση να επανασυνδεθούμε και να παντρευτούμε, μου δήλωσε ότι θα με εκδικηθεί και θα με καταστρέψει ατομικά και επαγγελματικά». Τέλος, ο γιατρός προβάλλει τον ισχυρισμό ότι τη συγκεκριμένη βιντεοκάμερα που περιείχε και το βίντεο με την 32χρονη, του την έκλεψαν αρχές καλοκαιριού 2006, γεγονός που -όπως υποστηρίζει- το γνώριζε η μηνύτριά του.
Ενστάσεις νομικών
Μονοδιάστατη η έρευνα
Το όλο θέμα βγήκε στο φως της δημοσιότητας τον Νοέμβριο του 2009. Αίσθηση προκαλεί, ωστόσο, πως η υπόθεση απασχολεί τις Αρχές μόνο όσον αφορά την καταγγελλόμενη παράνομη καταγραφή και προώθηση στο Διαδίκτυο προσωπικών δεδομένων.
Δεν έχει υπάρξει, δηλαδή, κάποια αυτεπάγγελτη εισαγγελική ενέργεια, προκειμένου να ερευνηθούν (κατά μία νομική άποψη) ενδεχόμενες ευθύνες για παράβαση καθήκοντος. Παράλληλα, από πλευράς Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών -όπως πληροφορηθήκαμε- το θέμα βρίσκεται (ακόμα) «προς εξέταση»...
Και αυτό παρά το γεγονός ότι η υπόθεση διαδραματίστηκε σε χώρους που βρίσκονταν σε απόσταση αναπνοής από πάσχοντες ασθενείς, που πιθανώς εκείνες τις ώρες είχαν την ανάγκη και ιατρικής και νοσηλευτικής βοήθειας... πηγή: εθνος
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου